本站自2005年开始,过刊仍然提供下载 ,新 刊在半年内将不提供下载, 欢迎订阅
   Publishing Science    首页
湖北编辑学会主办  
 
2007年第五期  
 
目 录

专论·特约稿
·出版体制改革与改革中的出版业 / 柳斌杰
·出版体制改革与改革中的出版业 / 柳斌杰
·中小出版社数字出版的困境与对策 / 周百义
编辑学·编辑工作
·编辑的“慢功” / 宋晓华
·层次分析法在选题风险评价中的应用 / 杨学忠 郭华良 梅传声
·因特网学术资源及其在编辑初审中的应用 / 曾 莉 吴惠勤 黄晓兰 宾仁茂
·参考文献引用中的学术不端行为分析 / 常思敏
·刍议如何提高高校学术期刊的办刊质量 / 鲁 斌
·地方高校社科学报特色栏目的准确定位 / 吴海霞
·审稿人选择:问题、原因与对策 / 鄢子平
出版学·出版工作
·商业出版与国际出版:出版业的两次飞跃 / 翁昌寿
·2006年我国期刊产业发展回顾与展望 / 吴 锋
·从SCI看我国科技期刊国际影响力 / 倪天赐
·小语种文学出版:文学出版市场的新拓展 / 莫颖亮
·科技期刊的学术经营 / 柳晓丽
出版史•出版文化
·拜经楼主人吴骞的编辑刻书活动 / 徐学林
·论清代“扬州二马”的刻书特色 / 秦宗财
·论书话文体的基本特征 / 王成玉
多媒体·数字出版
·试析我国图书按需出版 / 周 林 朱振梅
·英国继续教育和高等教育电子教科书的发展战略与前景(二) / [英]教育发展有限公司、斯特灵大学出版研究中心、斯特灵大学信息服务处 著 徐汉斯 译
·牛津大学出版社及其经营特色探析 / 朱 勇
·从“老大学”到“老中学”…… / 徐 雁
品书录
·读《亲历出版三十年》 / 蔡学俭
·《出版笔记》对编辑学的贡献 / 阙道隆
发行学·发行工作
·“农家书屋”可持续发展因素探讨 / 张利洁
·浅谈大中专教材的网络营销 / 亢博剑

 

审稿人选择:问题、原因与对策

鄢子平
摘 要: 质量是期刊的生命,关系到期刊的生存和发展,因而与刊物质量紧密相关的审稿人的选择问题非常重要。本文以《武汉大学学报·信息科学版》为例,对该刊采用双盲法审稿以来,审稿人选择中存在的问题及产生原因进行了分析,并提出了防范对策。
关键词: 学术期刊 审稿 双盲法





       (《武汉大学学报·信息科学版》编辑部,武汉,430079)
[中图分类号] G237.5  [文献标识码] A  [文章编号] 1009-5853(2007)05-0032-03
    [Abstract] The quality is the life of the academic journal. It relates thejournal’s survival and development. It is very important for the quality of the academic journal to choose reviewing experts. This paper takes Wuhan University Journal as an example to analyze some problems about the choice of reviewing experts since the double blind method is adopted. Some countermeasures on how to solve these problems are also put forward.
[Key words] Academic journal Manuscript reviewing Double blind method
    对学术期刊来说,审稿人既是学术文章科学性的把关者、创新性的鉴定者,又是稿件取舍的决策者,更是刊物质量的支撑者,因此,学术期刊审稿人的选择对于刊物的质量起着举足轻重的作用。如何更有效地发挥审稿人的作用,保证文章的科学性、学术性、创新性,一直是人们不断研究的问题[1-4]。
    近年来,为了避免学术界之间的分歧、学术带头人之间的关系、审稿人与作者之间存在的亲友、师生、同学和其他亲密关系对审稿的不利影响,同时也为了避免单盲法审稿的弊端(由于审稿人的不道德心理因素,少数审稿人对关系稿的评价很高,而对竞争对手的稿件却通过率较低),部分学术期刊开始逐步采用公开审稿和双盲法审稿。《武汉大学学报·信息科学版》(下称本刊)也从2006年开始采用双盲法审稿。
    双盲法审稿也称双匿名审稿。从表面看,在双盲法审稿过程中,由于送审稿件中所有与作者相关的信息都已被删除,审稿人不知道稿件的作者是谁,因而能够使审稿人不受作者名望、地位等的影响,消除非理性因素对审稿工作的干扰,保证审稿质量。然而,实际情况并非如此。双盲法审稿在减少单盲法审稿存在的偏差的同时,仍然存在一些缺陷,比如作者常下意识地在文中提示自己的单位或身份,从而使审稿人能够推测出作者或作者单位;采用双盲法时,编辑必须删除稿件中所有能体现作者身份的字句,因而常给编辑带来额外的负担。最重要的是,审稿人选择依然存在很多问题。下面笔者即以本刊为例,简要分析学术期刊审稿人选择中存在的一些问题及产生原因,并提出相应的防范策略。
1 审稿人选择中的主要问题及产生原因
1.1 对审稿人态度了解不够深入,导致审稿时滞过长
    本刊审稿人的选择通常有五种途径:①本刊的编委会成员,一般为各学科的学术带头人、专家学者,主要是高校的教授、博士生导师,他们是审稿专家队伍的核心力量;②本刊的通信委员,一般来自校外,也是各学科的带头人;③稿件所列参考文献的作者,他们对文章的内容比较熟悉;④其他科研院所和学校的专家学者;⑤原送审专家推荐的审稿人。
    一般情况下,通过这五种途径选择的审稿人都能很好地完成审稿任务。然而,也不排除出现因审稿人选择不当导致审稿时滞过长及无法对稿件做出正确处理的现象。从本刊近三年的审稿情况看,审稿时滞问题已经严重影响到刊物的质量。本刊的审稿周期一般为2—3个月,相对较快的一个星期,最慢的接近半年。审稿周期太长,使得大量高质量稿件外流。长此以往,刊物质量将不断降低,最终影响刊物的生存和发展。
    审稿时滞的产生主要是由于编辑部在选择审稿人时对审稿人的态度了解不够深入。常常有这样的情况,稿件送给审稿人后,便没有任何回复,编辑部打电话询问,便说没有时间审稿,要求编辑部更换审稿人;或者稿件送给审稿人后,便被积压,直到编辑部打电话询问,他们才想起来,有时甚至连稿件都找不到;若遇到审稿人中途出差或身体健康问题,稿件还常常被搁置一段时间后又原样返回编辑部。还有些审稿人,文章不是自己亲自审理,而是找学生审稿,或者返回的审稿意见只有“同意发表”四个字。存在上述现象的审稿人属于责任心不强、审稿态度极不认真或者审稿热情不高、不愿意审稿的人。如果选择了这类审稿人,不仅会延误审稿时间,还会给编辑部的工作带来不利影响,以致编辑部不得不重新选择审稿人。
1.2 评审心理中的非理性因素影响审稿人的公正判断
    本刊主要从学术价值、研究方法和基础、论文结构和组织三方面对稿件进行评价,每篇文章至少要经过两审,必要时采取多审制,以保证审稿的有效性和审稿意见的准确性。然而,由于审稿人评审心理中存在一定的非理性因素,一旦这些因素在审稿过程中主导了审稿人的思维,就可能导致审稿结论有失公允。
   根据对本刊2006年收稿、发稿的统计分析,本刊2006年共收到稿件780 篇,发表279篇,用稿率为35.8%;其中校内稿件137篇,占49.1%,校外稿件142篇,占50.9%,外稿比例比2005年提高5.1%。发表的论文涉及作者868人,其中校内作者425人次,占49%,校外作者443人次,占51%,比2005年增加2.2%。校外作者的投稿比例与发稿率均在增加。从审稿人的审稿情况看,在2006年,所有稿件一律通过的专家占10%,所有稿件一律退稿的专家占4%,通过率大于退稿率的占20%,通过率小于退稿率的占20%,两者平均的占50%,其中,校外审稿人的审稿通过率为80%。此外,还有1%左右的审稿人将稿件录用与否的决定权交由编辑部处理。
    不同审稿人的审稿通过率与退稿率的高低差异,一定程度上是由审稿人评审心理中的非理性因素导致的。这些非理性因素产生的原因主要涉及四个方面。①对稿件质量不切实际的要求:一律退稿的专家对文章的质量要求太高,一律通过的专家则对文章的质量要求太低,两者均是一种极端的审稿取向,在实际审稿时都不可取。②学术之争:由于学术观点之间的争端,使得审稿专家之间也存在相互争斗的情况,因此,如果某些作者的文章恰好由与他们有争议的审稿专家评审,文章的退稿率一般都会大于通过率;如果这些专家之间相互认识且不存在上述矛盾,审稿专家就会做个顺水人情,文章的通过率就会大于退稿率。③对作者身份的间接了解:审稿人对同行的研究课题和研究进展一般来说都比较了解,基金项目的论文在同行中更是公开的秘密,因此,通过这些信息,审稿人对论文作者的判断率大大提高,从而也对审稿过程和结论产生一定的影响;采取双盲法审稿虽可降低作者信息传递的可能性,但因有些作者喜欢自引,也使得审稿人从参考文献中判断作者的几率大大提高。④心理情绪等心理因素也对审稿人的公正判断产生影响[5]。
    学术期刊专家审稿是创造性劳动的思维过程,非理性因素在这一过程中的作用具有双重性:一方面,审稿人崇尚科学,实事求是,以献身科学作为人生最崇高的追求,具有高度的社会责任感;另一方面,审稿人具有强烈的成就感需求和鲜明的善恶观念,对不同的学术见解容易产生偏激的逆反情绪,对学术权威的观点不敢提出自己的怀疑。双盲法审稿虽可从一定程度上避免因作者和审稿人之间的冲突关系所导致的审稿不公允,但审稿人评审心理中的非理性因素始终存在。因此,一定要重视和正确分析非理性因素对专家审稿工作的影响,变不利因素为有利因素,全面提升学术期刊的审稿质量。
2 审稿人选择策略
2.1 加强对审稿人信息的管理
    为了保证审稿质量,编辑部一定要确立审稿人选择标准,快速、准确地选择审稿人,加快审稿速度,提高审稿可信度,增强审稿人队伍严把稿件质量关的能力。为此,编辑部必须根据审稿情况建立必要的审稿专家库,获得各研究领域专家的详细信息。
    (1)审稿人的单位及部门。单位知名度、实力和科研投资力度决定了专家的科研水平,同时,单位名称和部门信息可以反映专家的专业兴趣。
(2)E-mail 、电话。为了节省邮寄费用,方便审稿人进行电子审稿以及与编辑部之间的及时沟通,E-mail、电话信息必不可少。
    (3)专业及主要研究方向。编辑应通过多种途径准确了解审稿人具体的专业和科研方向,并及时予以更新,以便准确送审。实际情况表明,此信息越准确详细,寻找审稿人的速度和准确度就越高。
    (4)最近发表的文章数量。了解审稿人近几年发表的文章数量与发表文章总数的比例可以反映审稿人近年来进行科研活动的活跃程度、权威性及审稿的可能性。
(5)返回的审稿情况。从审稿人返回的审稿信息可反映审稿人是否乐意接受审稿邀请,审稿态度是否积极,审稿是否认真,对稿件的创新性、学术性和可刊登性等是否提出肯定的、明确的而且有见解的评价,对稿件存在的错误和不足是否提出了有说服力并具建设性的修改意见。
2.2  充分发挥审稿人的积极作用
    从单方面看,审稿过程只是审稿人和作者稿件之间的一种匿名的互动交流,其实,这是一个多方面的关系,其主体是编辑部,如图1所示。要充分发挥审稿人的积极作用,编辑部起着很大作用。首先,为了客观、公正地对作者稿件进行审查,编辑部要及时掌握审稿人的各种信息,加强与审稿人之间的交流和沟通,以便正确选择审稿人。如有些稿件,作者会提出要回避一些审稿人,这个建议可以采用;而有些稿件,作者会指定一些审稿人,这个建议就不能采用。其次,要选择正确的审稿方法。从前面对论文发表情况和审稿情况的分析可知,编辑部可以采取外稿内审、内稿外审的方法,这样无论对于校内还是校外的作者都能做到公正、公平。
图1 匿名审稿流程图
    学术期刊审稿人队伍建设是一个长期的过程,在这个过程中,各方面的工作还需要进一步完善。首先是管理方式必须进一步科学化、先进化。目前,有些编辑部建立了审稿专家数据库,如《石油化工》建立的审稿专家数据库已基本实现办公、发行、编辑现代化,实现了图文合一,并在编辑部内部建立了审稿专家等数据库[6];有的杂志还引进国际上比较权威的编辑管理系统,即ScholarOne的Manuscript Central系统。这些成功的经验都可以作为借鉴,对于进一步促进审稿人数据库的建立与维护将有很大帮助。其次,由于编辑力量的局限,编辑部的更新工作是一个逐步实施的过程,对于审稿人和审稿质量的动态评估如果能够实行量化管理,将会大大提高审稿人的积极性。
 
注 释
[1]欧阳晓黎,陈静,赵蔚婷等.遴选审稿人:科技学术期刊编辑的重要职责[J].编辑学报,2002,14(5):344-345
[2]刘棉玲,王建华.选择审稿人:如何提高科技论文的审稿质量[J].编辑学刊,2003(1):71-73
[3]夏爱红,是雅蓓,周广礼.如何选择审稿人[J].编辑学刊,2001(5):50-51
[4]任丹青,郑芹珠,肖宏.面向国际的审稿人队伍建设[J].编辑学报,2005,17(5):358-359
[5]江星.论非理性因素对科技期刊专家审稿的影响[J].编辑学报,2004,16(4):245-246
[6]赵红雁,安静,李明辉等.《石油化工》审稿专家数据库的建立与实效[J].编辑学报,2003,15(6):456-457

(收稿日期:2007-06-25)
 
 (ID:1067)
© 2001-2003 出版科学杂志 版权所有
报刊转载必须征得同意并支付稿酬,网络转载必须注明作者及本刊网址
武汉大学信息管理学院4楼403室 邮政编码430072 电 话:027 68753799 传 真: 68753799 E-mail: cbkx@163.com


鄂ICP备05002068号